【案情简介】

2022年8月26日，江苏的王某进行跨区收割作业时，投诉其购置的X牌联合收获机发动机存在问题，具体表现为发动机在收割机作业时转速下降，马力不足，要求退机。江苏省东台市农机质量投诉监督机构接到王某投诉电话后，及时与有关企业确认，了解到X牌收割机总公司曾派出技术服务人员赴贵州、广西等地检查（用户流动跨区作业），发动机工作正常，未发现异常情况，但是王某不认可。

【处理过程及结果】

东台市农机质量投诉监督机构进一步与机手及经销商详细情况了解。王某在东台市某农机公司购买一台X品牌联合收割机，后赴广西、贵州等外省开展跨区作业。截至2022年8月26日，X生产厂家售后服务已为王某检测过机具，机具没有问题，但王某不予认可；后经东台市农机质量投诉监督机构协调，双方同意待用户返回东台后再进行处理。2022年9月3日，经销商来电反映，X生产厂家再次派售后人员赴贵州对王某的机械进行检查，同时与另一台同品牌型号收割机进行了作业对比，发现机具没有问题，并对王某进行驾驶操作指导，但是王某依然不认可，认为机具有问题。经过三方多次沟通，王某单方面表示收割机发动机有问题却无法提供有效证据，经销商明确表示不再接受东台市农机质量投诉监督机构的调解，如用户仍然坚持收割机有问题，可请第三方检测公司介入检测，而后走法律途径处理。

根据《农业机械质量投诉监督管理办法》第二十条“争议双方分歧较大，无法达成和解方案的，农业机械质量投诉监督机构可以给出书面处理意见后，终止调解。投诉者可通过其他合法途径进行解决”，鉴于投诉方与被投诉方意见分歧较大，案件终止调解。

【案例评析】

农机质量投诉处理并不是谁是弱者就偏向谁。本案中，王某认为“收割机在收割时转速下降、马力不足”，却不能提供有效证明，说明产品有问题。在投诉受理期间，王某仍然正常进行收割作业，X牌收割机总公司先后派出3批技术人员前往该用户作业地进行机具检查，未发现发动机异常，怀疑王某因前期使用不达标柴油导致喷油嘴故障，在该品牌售后维修站维修时被收费，故反复投诉，浪费公司技术资源、人力资源。农机质量投诉部门以事实为依据，以法律为准绳，全面、深入、细致了解案件详细信息，准确辨别是非曲直，公平公正进行农机质量投诉受理、处理，按照规定终止调解。

初审：朴银姬        复审：崔东旭        终审：杨占锋